Vi ricordate quando Jurassic Park ci chiedeva di immaginare cosa sarebbe successo se i dinosauri fossero tornati a camminare sulla Terra insieme a noi? Nel secondo capitolo della saga, Spielberg ci offre per pochi minuti un assaggio di quell’incubo: un T-Rex che si aggira per una città, tra automobili, palazzi e persone che fino a un attimo prima vivevano la loro normalità.
David Robert Mitchell parte esattamente da lì, ma invece di limitarsi a mostrarci questa idea per qualche scena, la trasforma nell’intero film. La fine di Oak Street è, in fondo, la versione estesa di quella fantasia: cosa succederebbe davvero se l’umanità dovesse convivere con creature che appartengono a un mondo ormai scomparso?
La fine di Oak Street: la trama del film
Michigan, 1982. Nella tranquilla cittadina di Oak Street, la famiglia Platt cerca disperatamente di mantenere una buona facciata davanti ai propri figli adolescenti, nonostante il deterioramento sempre più evidente della situazione familiare: Denise (Anne Hathaway) trascorre le sue serate in cantina a scrivere un romanzo autobiografico nel quale, in maniera velata, sottintende la volontà di lasciare la famiglia, mentre Greg (Ewan McGregor) racchiude silenziosamente il suo dolore, evitando di vedere la realtà e omettendo alla moglie di aver perso il lavoro. Per riuscire a mantenere una piccola entrata, si ritrova così a consegnare pizze a domicilio.
Durante un temporale, un misterioso fenomeno notturno sveglia i Platt, che al loro risveglio si ritrovano in un quartiere dominato da una vegetazione preistorica, con dinosauri che si aggirano per le loro strade. La famiglia dovrà unire le forze per cercare di ritornare nel loro periodo storico.
La fine di Oak Street: quando i dinosauri diventano metafora della crisi familiare
Dopo il successo dell’horror indie It Follows e la sperimentazione con il neo-noir I misteri di Silver Lake, il regista David Robert Mitchell abbraccia a piene mani il genere della fantascienza, ambientando la sua storia nell’era mesozoica. Eppure, i dinosauri riportati sulla Terra non costituiscono il fattore scatenante della disgregazione della famiglia, bensì l’elemento di rottura che rende evidente una frattura già esistente.
La fine di Oak Street non rappresenta soltanto la sopravvivenza dell’uomo di fronte a una natura preistorica, ma racconta, prima ancora dell’arrivo dei giganti della Terra, la progressiva disgregazione della famiglia Platt, già segnata da continue tensioni. L’esempio più lampante emerge proprio all’interno della loro abitazione, un luogo ormai divenuto estraneo ai suoi stessi abitanti e incapace di conservare una parvenza di normalità, mentre i coniugi si allontanano sempre di più. Denise si rifugia nella scrittura del suo romanzo, attività che sembra incarnare il suo desiderio inconscio di prendere le distanze dalla famiglia, mentre Greg rifiuta di confrontarsi con la realtà e con i problemi che lo circondano.
Lo stesso discorso vale per i figli: Audrey desidera allontanarsi dal quartiere per studiare astrologia, mentre Brian è intrappolato nella sua cittadina e deve fare i conti con le angherie di un bullo. Tutti i membri della famiglia, in modi diversi, desiderano fuggire da Oak Street, ma finiscono per rimanervi intrappolati.
È proprio in questo senso che l’arrivo dei dinosauri acquista il suo significato più profondo: essi accendono la miccia di un problema già persistente e trasformano una frattura familiare latente in una crisi irreversibile. I dinosauri, quindi, non rappresentano il vero motore della disgregazione dei Platt, perché la famiglia era già profondamente disunita prima del loro arrivo. La minaccia preistorica non fa altro che rendere visibile ciò che era già presente all’interno della casa: il desiderio di fuggire, l’incapacità di comunicare e l’impossibilità di sentirsi realmente parte di una famiglia.
La fine di Oak Street: perché ambientare la storia negli anni Ottanta?
Diventa evidente anche il motivo per cui Mitchell sceglie di raccontare questa storia attraverso un immaginario riconducibile al cinema degli anni Ottanta, un’estetica che il cineasta recupera soprattutto dalla tradizione Amblin per poi trasformarla e sovvertirla. Caratterizzato da una cifra stilistica che pone al centro l’infanzia, l’avventura, la famiglia, la periferia americana e l’irruzione del meraviglioso nella quotidianità, il cinema di quegli anni viene ripreso da La fine di Oak Street per essere inserito in un contesto completamente diverso.
La periferia, infatti, non è più il luogo sicuro da cui prende avvio l’avventura, ma un ambiente già profondamente malato, incapace di offrire protezione ai suoi abitanti. Allo stesso modo, la famiglia non rappresenta più il nucleo che deve ricompattarsi per affrontare insieme l’avventura: è, al contrario, il problema che l’avventura mette a nudo. Mitchell attinge così l’immaginario di classici come E.T. - L’extraterrestre, Poltergeist, Gremlins e I Goonies, recuperandone situazioni, atmosfere e motivi ricorrenti, ma privandoli della loro originaria funzione rassicurante.
Il meraviglioso che irrompe nella quotidianità non porta più necessariamente alla ricomposizione dell’ordine familiare o alla crescita dei protagonisti. Al contrario, l’arrivo dei dinosauri contribuisce a far emergere una crisi che era già presente. In questo senso, Mitchell utilizza l’immaginario degli anni Ottanta non soltanto per omaggiarlo, ma per raccontare la fine di ciò che quell’immaginario rappresentava: la sicurezza della periferia, la centralità della famiglia e la possibilità di affrontare l’ignoto attraverso la ricomposizione del nucleo familiare.
La fine di Oak Street: la rappresentazione della minaccia esterna
Allo stesso modo, il regista adotta una scelta che lo porta a guardare in maniera approfondita il cinema spielberghiano, soprattutto in merito a come rappresentare e mostrare la minaccia esterna. Come accade ne Lo squalo e, in parte, nel primo Jurassic Park, la creatura viene inizialmente percepita attraverso i suoi effetti sull’ambiente: movimenti, rumori e tracce della sua presenza anticipano ciò che ancora non è possibile vedere.
La paura nasce così anche da ciò che rimane fuori campo. Mitchell costruisce una suspense fondata sull’attesa e sull’immaginazione dello spettatore, lasciando che sia ciò che non viene mostrato a generare una parte dell’orrore. Una strategia che richiama anche Signs di M.N. Shyamalan, dove la presenza dell’alieno viene suggerita a lungo prima di essere pienamente rivelata.
Quando i dinosauri entrano effettivamente in scena, però, Mitchell si allontana da qualsiasi rappresentazione rassicurante o spettacolare della creatura. Come nel primo Jurassic Park, gli animali sono feroci, imprevedibili e soprattutto incontrollabili: nessun personaggio può considerarsi realmente al sicuro. Il dinosauro non è quindi soltanto un elemento meraviglioso appartenente a un immaginario avventuroso, ma una minaccia concreta che può irrompere in qualsiasi momento nella quotidianità dei protagonisti.
Anche la costruzione dell’inquadratura contribuisce a questa sensazione di pericolo costante. Mitchell tende a far convivere all’interno dello stesso spazio l’azione dei personaggi e l’ambiente che li circonda, sfruttando composizioni profonde che spingono lo spettatore a esplorare visivamente l’inquadratura alla ricerca di una possibile minaccia.
I lenti zoom e l’ampiezza della composizione aumentano ulteriormente questa tensione, perché ciò che accade sullo sfondo può assumere la stessa importanza di ciò che avviene in primo piano. Allo stesso tempo, i primi piani sui protagonisti permettono di registrare le loro reazioni e di trasformare la paura dei personaggi in quella dello spettatore. Anche in questo caso, Mitchell recupera un linguaggio tipico del cinema d’avventura, ma lo piega alle esigenze dell’horror e della suspense.
È significativo, infine, che il film scelga di non soffermarsi eccessivamente sulla spiegazione dell’evento che ha riportato la cittadina di Oak Street nell’era preistorica. La spiegazione viene fornita in maniera relativamente rapida, senza trasformare il racconto in un’esplosione dettagliata nelle cause scientifiche del fenomeno. La scelta appare coerente con il modo in cui Mitchell costruisce il film: ciò che interessa non è tanto spiegare nei minimi dettagli perché i dinosauri siano tornati, quanto osservare cosa accade quando irrompono nella vita quotidiana di una famiglia già profondamente disgregata. La fantascienza diventa così soprattutto il dispositivo narrativo attraverso cui mettere in crisi un mondo apparentemente ordinario.
La fine di Oak Street: un film che attinge dal passato per trasformalo in qualcosa di nuovo
A contemplare il lavoro di Mitchell intervengono le performance del cast, chiamate a restituire una famiglia già profondamente logorata prima ancora che l’elemento fantastico irrompa nella loro quotidianità.
Anne Hathaway incarna perfettamente una moglie profondamente innamorata del marito ma, allo stesso tempo, spezzata al suo interno. Già alla sua quarta interpretazione nel corso di pochi mesi (ricordiamo Il diavolo veste Prada 2, Mother Mary e Odissea) l’attrice assume il ruolo di una donna forte, pronta a salvare la propria famiglia dal pericolo circostante, senza rendersi pienamente conto di essere, a sua volta, parte del problema.
Al suo fianco, il ritorno di Ewan McGregor, interprete di un personaggio profondamente legato a quell’immaginario che rimanda al cinema di Spielberg: un uomo logorato, piegato al destino di una realtà che non vuole accettare, nemmeno di fronte al pericolo rappresentato dai dinosauri.
Allo stesso modo trovano spazio anche gli altri due interpreti, i figli adolescenti interpretati da Maisy Stella e Christian Convery. I loro personaggi non sono figure secondarie inserite nella sceneggiatura come semplice contorno, ma possiedono una propria dimensione e affrontano a loro volta le dinamiche familiari, ritrovando nella loro unione un motivo per fronteggiare i continui litigi dei genitori. Brian, in particolare, trova nel rapporto con il cane Starbuck un legame affettivo che sembra offrirgli quella stabilità che gli manca all’interno della famiglia, rendendo ancora più evidente il suo bisogno di trovare qualcuno o qualcosa a cui aggrapparsi.
Audrey, invece, manifesta un desiderio sempre più forte di emanciparsi dall’ambiente in cui vive e di costruire una propria identità lontana da Oak Street. Il film sembra inoltre suggerire, senza mai svilupparla davvero, una possibile attrazione verso un’altra ragazza: una sottotrama appena accennata che rimane sospesa e che, proprio per la sua marginalità, finisce per aggiungersi al più generale tema dell’identità e del desiderio di fuga che attraversa entrambi i figli.
In questo senso, anche i due ragazzi partecipano pienamente alla disgregazione del nucleo familiare, ma rappresentano allo stesso tempo la possibilità di una forma diversa di legame. Se i genitori sembrano progressivamente incapaci di comunicare, Brian e Audrey trovano invece l’uno nell’altra una complicità che permette loro di affrontare insieme una situazione che rischia di travolgerli.
A fare da contrappunto alle interpretazioni è infine la colonna sonora firmata da Michael Giacchino, che accompagna il progressivo aumento della tensione senza limitarsi a sottolineare la componente spettacolare dell’avventura. Un lavoro che rimanda alle impronte stilistiche di John Williams, celebre compositore nonché storico collaboratore di Spielberg, e che contribuisce a rafforzare quel legame con l’immaginario cinematografico degli anni Ottanta e Novanta già evidente nella messa in scena di Mitchell.
Il pregio di La fine di Oak Street sta inoltre nel suo ritmo incalzante, capace, nei suoi 99 minuti, di non appesantire la storia, ma di renderla fluida e mai ridondante. Certamente la pellicola presenta alcuni difetti e lascia irrisolte alcune delle suggestioni che introduce, eppure questi finiscono quasi per passare in secondo piano di fronte alla capacità di Mitchell di riportare in scena un immaginario appartenente al passato per trasformarlo in qualcosa di nuovo.
La fine di Oak Street prende a piene mani dalla tradizione del cinema d’avventura e della fantascienza, ma la utilizza per raccontare, prima ancora che una storia di mostri, una storia di famiglia: una famiglia già disgregata che l’arrivo dei dinosauri non distrugge, ma costringe semplicemente a guardare in faccia la propria frattura.
